• Startsida
  • Mina mål
  • Ekonomi
  • Min portfölj
  • Verktyg
  • Om mig
  • Deals

söndag 27 mars 2016

Spara tid i trafiken?

Ute i trafiken har jag alltid undrat hur folk som kör saktare än hastighetsbegränsningen tänker. Har de all tid i världen? Eller är det så att de inte känner sig säkra nog att köra snabbare än 60 km/h på 70-väg? Oftast är det pensionärer också, och då känner jag spontant att de inte har "all tid i världen" utan att de snarare faller inom den andra kategorin.

Hur som helst, jag satt och funderade på hur detta egentligen påverkar samhället. Dessutom är det ofta jag tycker att jag ser omotiverat låga hastighetsbegränsningar, i alla fall vid bra väglag och sikt. Alla med körkort fattar ju att man anpassar sin hastighet mot vägförhållandena. Tänk om man, hypotetiskt, alltid skulle köra 30 km/h snabbare än det idag tillåtna? Låt oss räkna (väldigt ovetenskapligt) på det!

I mitt exempel har jag använt en person, låt oss kalla honom Sven, som kör 2000 mil per år. Det blir ju blandad körning både i stan och på landsväg så låt oss anta ett medelvärde på hastighetsbegränsningarna till 70 km/h. Dessutom kan man ju inte alltid köra fullt ut pga köer, rödljus osv så låt oss anta att det sänker medelhastigheten med 5 km/h.

Jämförelsen görs med Max, som också kör 2000 mil per år och alltid kör så snabbt väglaget tillåter medan det fortfarande är säkert. Han kör som om medelvärdet på hastighetsbegränsningarna vore 100 km/h. Även här räknar vi med att han står still vid köer, rödljus osv och sänker medelhastigheten med 5 km/h.

Vid sämre väglag och sikt räknar jag med att båda sänker hastigheten, för enkelhets skull räknat med i genomsnitt 5 km/h för Sven och 10 km/h för Max.

Sven:
20000 km / (70-5-5) km/h = 333 timmar i bilen

Max:
20000 km / (100-5-10) km/h = 235 timmar i bilen

Max sitter alltså 98 timmar mindre i bilen varje år jämfört med Sven.

Om jag tillåts använda Wikipedia som underlag ser man att 110 km/h drar ca 20 % mer bränsle per mil än 90 km/h och 130 km/h drar 30 % mer bränsle per mil jämfört med 110 km/h. Vi antar att 25 % av körsträckan är i stadstrafik eller vid köer, 25 % på 70-väg, 25 % på 90-väg och 25 % på 110-väg. Stadstrafik drar mer än landsväg, har för mig att det finns en "sweet spot" på ca 80 km/h där luftmotståndet inte hunnit få så stor effekt.

Låt oss anta att båda har en Volvo som drar följande:
-> 70 km/h: 0,8 liter/mil
70 km/h: 0,6 liter/mil
80 km/h: 0,55 liter/mil
90 km/h: 0,7 liter/mil
100 km/h: 0,8 liter/mil
110 km/h: 0,9 liter/mil
120 km/h: 1,0 liter/mil
130 km/h: 1,15 liter/mil
140 km/h: 1,35 liter/mil

Vi gör ett grovt antagande att Max kan alltid köra 30 km/h snabbare än Sven 85% av tiden, annars kör de lika snabbt (pga köer, sikt och väglag).

Svens förbrukning: 500 * 0,8 + 500 * 0,6 + 500 * 0,7 + 500 * 0,9 = 1500 liter * 12,50 = 18750 kr
Max förbrukning: 500 * 0,6 + 500 * 0,8 + 500 * 1,0 + 500 * 1,35 = 1875 liter * 12,50 = 23437 kr

Skillnaden blir alltså (23437-18750)*0,85 = 3984 kr dyrare för Max.

Frågan är då; är det värt det? Vad kan Max göra med 98 timmar över till en kostnad av 3984 kr? Några exempel:
  • Umgås med barnen 32% mer på vardagar (om man kör jämt under veckorna blir det 73 sparade timmar på vardagar), räknat med ca 220 vardagar per år och att man normalt får 1 timmes kvalitetstid med barnen efter jobbet innan läggning.
  • Jobba 98 timmar övertid, om man har rätt till det, vilket ger ca 26796 kr brutto (räknat med månadslön på 35000 kr och 25% övertidsersättning), alltså nästan månadslön extra.
  • Fakturera 98 timmar extra som konsult vilket ger 78400 kr innan skatt och avgifter vid en timdebitering á 800 kr.
  • Motionera dubbelt så mycket om man annars motionerar en timme två gånger i veckan.
  • Få ordentligt med sömn - 16 minuter mer per natt. 7h23m jämfört med genomsnittssvensken som sover 7h07m per natt.
Många överslagsräkningar och förenklingar men lite visande tycker jag ändå att siffrorna är. Är det värt 3984 kr (och lite mer påverkan på miljön) att få 98 timmar över? Tänk om alla bilförare i Sverige hade gjort denna besparing? Jag har inte räknat med högre olycksrisk eftersom jag antar att man vet vad man pysslar med och kör enligt sikt och väglag. Däremot blir det kanske värre utfall vid en eventuell olycka men man får ju tänka positivt!

Just sayin'!

5 kommentarer:

  1. Ha ha, det känns som jag skulle ha skrivit detta! Jag är sååå frustrerad över folk som puttrar på (helst under hastighetsbegränsning). Har de inte annat att göra? Självklart förstår jag pensionärer som inte har samma reaktionsförmåga.

    SvaraRadera
  2. Hej.
    Jag har två invändningar mot detta.

    1. Det är svårt att köra i genomsnitt 30 km/h högre hastighet, den skillnaden tror jag man endast kan uppnå med en person som ligger klart över hastighetsbegränsningen kontra en person som alltid ligger under.

    Som du själv skriver ovan så blir man irriterad på någon som kör i 60 km/h på en 70 km/h-väg. För att uppnå 30 km/h skillnad så måste du alltså köra i 90 km/h på samma väg...

    2. Det är, vad jag läst någonstans, inte så mycket större olycksrisk vid högre hastigheter, men det blir enormt mycket större skador. Har själv varit med om en olycka där jag själv hade full koll, men den jag krockade med inte hade någon koll. I mitt fall fanns ingen chans i världen att jag skulle kunnat undvika krocken. I mitt fall gick det bra (brutna revben), men det kan mycket väl vara 30 km/h som är skillnaden mellan en "inte så farlig" krock och en "riktigt illa" krock. Och om det händer, så förlorar man betydligt fler timmar än man någonsin vunnit på att köra snabbare...

    Det bästa sättet att spara tid i trafiken är enligt mig att köra så lite som möjligt. Bo nära jobbet, affären och umgås med vänner i närheten. Själv kör jag kanske 500 mil om året.

    MVH

    SvaraRadera
    Svar
    1. Kul med kommentarer!

      Tänkte bara inflika att jag inte räknade med 30 km/h högre genomsnittshastighet utan när det var möjligt, vid god sikt osv.

      Det är såklart så att skadorna blir värre, men samtidigt hade kanske antalet olyckor minskat om man sluppit onödiga omkörningar? Just a thought :)

      Håller med om att man egentligen inte alls ska köra bil. Jag kör typ bara när jag ska hälsa på mina föräldrar en gång i månaden, när jag ska handla och när jag ska spela innebandy så det blir inte heller mer än 500 mil per år tror jag. Så jag hade, hypotetiskt, sparat 25 timmar kanske.

      Radera
    2. Ja, jag håller med om att antalet olyckor minskar om man slipper onödiga omkörningar.

      Men jag håller INTE med om att man minskar onödiga omkörningar genom att försöka höja sin medelhastighet - det är ju istället något som bidrar till onödiga omkörningar.

      Jag förstår din tanke med att onödiga omkörningar kan undvika genom att andra kör i rätt hastighet. Men man kan inte få andra att köra i rätt hastighet, man kan bara påverka sin egen körning. Då är det bättre att försöka slappna av, inte ha bråttom och acceptera att vissa ligger i onödigt låg hastighet. De kanske har något ömtåligt i bilen, ser dåligt eller helt enkelt är osäkra - och då är det ju mycket bättre att de köra i den hastighet de behärska än att köra snabbare än de klarar av (även om de kanske inte skulle köra alls helst ;)

      Så, ta det lugnt och använd den "bortslösade" tiden till att varva ner lite istället, lite avkopplande musik hjälper. Det är faktiskt rätt skönt att köra lite långsamt också, mycket bättre än att se tiden i bilen som bortslösad och "jaga" sekundrar och minuter... =)

      Ligger det något i det tror du eller är jag ute och "cyklar"?

      MVH

      Radera
    3. Du har klart en poäng! Min hypotes gällde dock samhället i helhet, "tänk om". Men varva ner vet jag inte, det innebär inte att Maxa Allt ;)

      Radera